Brewing!

It's been quite a while since I made my last entry. Right now, Im just happy that this years homebrew is popping. Last night was dedicated to brewing, heating and mixing everything together. I barely made it home before heading to my mums for the weekend, I managed to get a few, but clear "plopp", from the barrel. I tried to measure the original gravity, but hey it floated so high, that it didnt even give a reading. ^_^

There are three possible outcomes:

1. The yeast gets killed due to the high amount of sugar.
2. It wont complete the process, leaving us with a completely destroyed batch.
3. It completes the process to the full, making this shit pretty darn strong.

I also spent last night trying to learn Blackbird by The Beatles - finding it very hard.

R.I.P - Tails

Earlier today, one of my mums cats were put to death. He was the cutest thing you'd ever see. He was always so cuddly. Just before the weekend, he hurt himself somehow. We really don't know how or where. The vet couldn't find anything on the x-rays, nothing. Still, he would scream out in pain, when you touched him on his lower back. He couldn't empty his bladder nor was he able to take a dump. It was so painful to watch him during this weekend. Today it was decided that it was best for him to move on. It's so sad, he could always cheer me up when I visited my mum - the thought of him gone, forever really brings me down. But it was nothing we could do for him - he was in so much pain, and we couldn't do nothing to ease the pain. Now, all we've got are memories - and his twin brother. The memories of the joy he brought, still lives on. I hope his brother won't miss him too much - I know I will.

complaints

A few weeks ago, I bought a 3-pack of microwave pop-corn. What's better on a saturday, to rip open a can of beer and munching freshly popped pop-corn? Not much I tell you! Those that know me personally, know how much I love pop-corn, it's pretty darn close to an obsession I tell you. The problem with this particular saturday was the following, one of the bags of pop-corn, specifically the last one, was bloody empty! It wasn't because anyone ate the contents mind you, it was sealed and everything, one could feel one single little seed in the bag. I panicked of course, searched every inch of the house for a replacement, but no such thing. Pretty upset I wrote the company who happens to market and sell this stuff to tell them about this very unplesant incident.

Last night, a package arrived from these guys. It was heavy I tell you. I got my hopes up, dragged this shit all the way home from the post office, thinking it was a bunch of pop-corn. I was a happy camper, ripped the packaging off only to find a cardboard box, with the companies name on it. No letter of apology or anything. The content of the box was the following:

* 500g macaroni
* 400g chopped tomatoes with basil and oregano
* 400g black beans
* 410g corn
* 185g tuna
* 227g pineapple
* 227g water chestnut
* 100g light chocolate
* 100g dark chocolate
* 350g peanuts
* 100g cashews

Do any of you spot the problem here? You got it! Not even a single grain of pop-corn. No letter of apology. They just sent me this crap to shut me up. They didn't even send me a pre written form. I'm still an unhappy costumer, even a single bag of pop-corn would have been enough, I mean - that would have covered my expenses, I want pop-corn! I don't want any of this crap! maybe I could sell the peanuts, cashews and all this other crap on the corner, but what the heck!

Atheism

I was asked by some of my English speaking friends if I would consider writing in English - well here goes nothing.

Tonights topic is atheism, what it is, what it's not and why that's the only rational choice.

A lot of people, especially those that are religious, think that atheism is a belief.
First things first, atheism is not a belief, it's quite the opposite - it's lack of belief in a claim. This claim is the existence of gods. In comparison, one might say that I'm also an atheist when it comes to the existence of ghosts, faeries and other mythological creatures. One would not say that this is based on belief?

That aside, there are several levels of atheism, but they all fall under the cathegory of atheism. These might be described as strong or weak atheism, agnostic or gnostic and so on. These terms describe knowledge. Where some atheists say that they simply do not believe in any of the gods that have been described up to this date - some say that there are no gods.

I fit somewhere in between those. I do not believe in any of the gods that I have heard of, simply because I have never seen sufficent evidence or proof of their existence. Do I find it likely that there might be presented a god with sufficent proof in the future? Not likely, but I cannot say with 100% certainty. This simply means that I fit into the group of those that are agnostic-atheists. In strict terms, those that are agnostic think that the question cannot be answered, which is the only objection I really have - that's why I simply say that I'm an atheist and do not say anything about being gnostic og agnostic. I simply state that I haven't seen any proof for any gods existence, yet.

Why is atheism the only rational choice? Well, it's quite simple actually - first, let's find out what the word rational really means. In my dictionary "WordWeb", it's described in several ways - but I guess this is the description that fits best: "Consistent with or based on or using reason."
So, what does this word reason mean? "A rational motive for a belief or action" and "Think logically" are two meanings where one of them is a noun and the other a verb.

Some say that it's not fair to compare God with faeries, unicorns, trolls and other mythological creatures. I say: "Why not?" I do not believe in Santa either, even though I see him every x-mas. When someone asks me if I believe in God, I usually reply: "Which God are you talking about?" It's like most religious people, think that their God is the only God ever conceived. To mention a few of the gods I dont believe in; Zeus, Thor, Zeke, Loki, Mithra, YHWH, Mars and Ares. These are some of, but not exclusively, the gods I do not believe in. As Richard Dawkins stated: "We are all atheists about most of the gods humanity has ever believed in. Some of us just go one god further."

I care whether those beliefs or ideas I fill my brain with are true or not. I try to believe as many true things as possible and hold as few false beliefs as possible. Those that know me, know very well that I cannot rest untill I have looked something up, if there is a disagreement.

The most popular argument I meet during my discussions with religious people is: "What do you have to lose?" What they mean is: "If God is real you win, if he's not real you really haven't lost anything. If you reject him, you are sendt to Hell." This is called Pascals Wager, since it was first posed by the French philosopher Blaise Pascal.

This argument is flawed in several ways, those that are most important are the following:
1. What if one of the other gods are the real one and that god sends you to hell?
2. Wouldn't the all mighty and all knowing God, see through my false belief? It's not enough to say that you belive in God to do so. Wouldn't it then be safe to say that god would appreciate the honesty of a sceptic, non-believer?
3. What if the true God, hasn't been discovered yet?
4. Going through your life, believing a lie is a bad thing. Not only because one as a believer would spend time and money on this belief, but also because it's generaly a bad idea to believe false claims.
5. If god is all knowing, he knows what it would take for me to belive in him, so if he wants to save me from Hell, he knows what to do. If he does not want to save me from Hell, one might say that he's quite the evil bastard.

Most people make choices based on what they know to be true. You do not stick your fingers in the socket - more than once, unless you are really stupid. Neither do you drink bleach, just to try it. In all other aspects of their lives, people base their decisions on rationality, evidence and logic - why is the question about whether there is a god and which of the thousands of gods to chose from, any different? This brings me to my point, the only rational choice is to be an atheist, up till the point where there is proof for a god. Then comes the question, does that god deserve my praise?

Astrologi

Astrologi beskrives slik på Wikipedia:
"Astrologi (fra gresk αστήρ, αστρός (astér, astrós); «stjerne», og λόγος, λόγου (lógos, lógou); «ord» eller «tale») er en gruppe av systemer, tradisjoner og tro hvor kunnskap om de relative posisjonene til himmellegemer og relaterte detaljer blir sett på som brukbare for å forstå, tolke og organisere informasjon om personlighet, egenskaper og hendelser."

For moro skyld tenkte jeg nå å se litt på de egenskapene Wikipedia sier at jeg som vannmann skal besitte. (Dette altså i følge astrologi.) Og om det er noen empiriske fakta som tilsier at dette er noe annet enn, for å sitere Ebenezer Scrooge, "Bah, Humbug!"


Positive egenskaper
Leken, vennlig, spontan, analytisk, omsorgsfull, trofast, liberal, forståelsesfull, tolerant, velvillig, sjarmerende, tålmodig, uavhengig, åpent sinn.

Her er det ramset opp en hel del positive egenskaper som det påstås at jeg besitter. Når man ramser opp positive egenskaper hos noen, så er det vanskelig å si at man ikke besitter dem, ikke sant? Alle liker jo, innerst inne, å bli omtalt med positive uttrykk? Hvis det er noe av dette jeg skal si at jeg 100% sikkert ikke er, så er det tålmodig. De som har observert meg, prøve å sette sammen en skohylle fra IKEA, en treningsbenk eller noe annet fjas som krever litt tukling - kan skrive under på det vil jeg tro. Jeg banner, slår i gulvet, roper høyt og oppfører meg som en liten unge.

Omsorgsfull er jeg kanskje, noen ganger. Mange vil nok også omtale meg som svært kynisk, krass og ikke minst dømmende.

Negative egenskaper
Eksentrisk, upålitelige, egoister, kalde, fjerne, slemme, selvsentrerte og uberegnelige.

Her må vi ikke glemme de positive egenskapene. Vi skal faktisk sammenlikne dem og se hva vi finner.
Jeg er altså: "vennlig, omsorgsfull, trofast og forståelsesfull" - samtidig er jeg: "egoistis, kald, slem og selvsentrert". Så i bunn og grunn så er dette en helgardering. Om de positive egenskapene ikke stemmer, så stemmer de negative egenskapene og motsatt. Hvordan disse er forenelige med hverandre er ganske vanskelig for meg å forstå.


Ideelle karrierer
Astronomi, forsker, pilot, kontorarbeid, fotografering, skuespiller, musikk, psykolog.

Dette blir bare teit og det jeg i alle fall kan si er følgende:
Jeg har rytme som Bambi på isen, jeg har sangstemme som en kråke og er faktisk ikke så veldig langt unna tonedøv. Joda, jeg klimprer på gitar, men det er knapt nok godt nok til festen etter festen.

Liker
Vennskap, frihet, intellektuell tilskynding, kameratskap, overraskelser, fester, partnerskap, føle seg forstått, følelsesmessig trygghet.

Hvem er det som ikke liker følgende: vennskap, frihet, trygghet og forståelse? Finnes det ett menneske som ikke setter pris på dette?! Det finnes nok de som ikke er så glade i overraskelser og "intellektuell tilskyndning", jeg er glad i begge deler. Intellektuell tilskyndning er forøvrig et så vagt begrep at man kan få det til å passe til det meste.

Misliker
Sjalusi, besittelsestrang, kontroll, meningsløse møter, trangsynte mennesker, å bli latterliggjort, rutiner, vold/slosskamper, ulikhet, å bli tatt for gitt.

Er det virkelig noen som liker å bli tatt for gitt?
Er det noen som liker å bli latterliggjort?
Er det noen som liker vold?
Er det noen som liker sjalusi?
Er det noen som liker kontroll?

Jada, det finnes noen som liker både det ene og det andre. Jeg ler gjerne av meg selv jeg, så lenge det ikke er ondsinnet. En hver form for ondsinnet latterliggjøring er jeg motstander av, uansett hvem det berører.

Alle(?) liker å bli verdsatt, at noen setter pris på en. Man skulle i alle fall tro det, at det ikke er en egenskap vannmenn spesielt besitter.

Hvem liker vel vold? Joda, noen liker å sloss, men er det spesielt for vannmenn å ikke like dette?

Dette ble en meget kort og rotete analyse av mine egenskaper som vannmann. Jeg kan se at mye av dette stemmer, men det jeg også ser er at det meste stemmer også hvis jeg ser på andre stjernetegn.

Fiskene misliker følgende:
Føle seg sårbar, føle seg alene/ikke elsket, å ikke ha noen framtidige mål, føle seg verdiløs, bli ignorert, frekk/røff oppførsel, høylytte fester eller sammenkomster, å ikke ha noen drømmer, å ikke ha struktur i hverdagen.

Dette stemmer også ganske så godt med meg.

Fiskene har følgende positive egenskaper:
Leken, vennlig, fleksible, følsomme, mystiske, bedårende, følelsesmessige, ærbødige, kreative, elskende, spontane, åpent sinn, omsorgsfulle, dedikerte, liberale, forståelsesfulle, tolerante og menneskekjære.

Ikke så ulikt vannmannen altså?

Nå er dette bare en røff sammenlikning av de beskrivelsene som er gitt på Wikipedia.no, men poenget er likevel det samme.

Så beskrivelsene passer altså de fleste mennesker, tilsynelatende i alle fall. De fleste egenskapene som ramses opp er egenskaper som mennesker har utviklet gjennom flere tusen år med evolusjon(la oss ikke komme inn på debatten om evolusjon er reell eller ikke), fordi de viste seg å være gode egenskaper for flokken. Det er ikke positivt med individer som avler vold, derfor kvittet man seg med slike individer, man sperret dem inne, drepte dem osv.

Den gangen samfunnet var mindre og tettere, så kunne du ikke ha et dårlig forhold til naboen - ganske enkelt fordi du var avhengig av å bytte dine egg mot hans mel, eller ulla di mot hans melk. Enda tidligere var man avhengig av å samarbeide for å nedlegge større vilt, og pre homo sapiens, så var samarbeidet enda viktigere. Dette er altså egenskaper som ligger lagret langt nede i genene våre, fordi at det var de som hadde slike egenskaper som faktisk overlevde. Hvis du ikke samarbeidet og oppførte deg, så klarte du deg rett og slett ikke. Det er disse egenskapene som har gjort at menneskene har kommet dit de er i dag.

Etter som dette samarbeidet er blitt mindre viktig og man er blitt mindre avhenging av å være venn med naboen, så ser man også at samfunnsutviklingen er slik at folk knapt nok hilser på naboen sin. Hvor vil jeg med dette? Jo, individer klarer seg nå, selv om de ikke oppfører seg som folk.

Nå er det også viktig å få med seg at astrologi bygger på forestillinger man hadde for mange tusen år siden. Man antar at astrologien oppsto i Mesopotamia, men helt sikker kan man ikke være. Det man vet er at det oppsto i de tider hvor menneskene først begynte å studere himmelen og de legmeer som er der ute. Det som er et tankekors i denne sammenhengen er at den baserer seg på de stjerner og legmeer som befinner seg så nære at vi kan se dem, altså uten avansert teleskop. Likevel påstås de å gi en fullgod beskrivelse av personlighet osv. Det er altså ikke noe som tyder på at det er andre faktore eller legmeer som påvirker oss.

Hvorfor ikke? De visste ikke om dem! De ante ikke at det var noe annet å ta hensyn til. Dette er bare en, tjukk, spiker i kista til disse påstandene. Selv om man ikke hadde kunnskap om en stjerne eller planet - så burde man være i stand til, om dette er en vitenskap og basert på empiri, være i stand til å se at det er faktore man ikke har oversikt over som påvirker oss. Det er det altså ingen beskrivelser av. Nei, astrologien bygger på det de hadde oversikt over og ingen tegn på at det kunne være noe mer.

Så har vi de som sier at de har vært hos en astrolog eller spåmann, som de ikke kjente, men som på bakgrunn av fødselsdato eller noen ganger uten noen som helst informasjon om personen i det hele tatt - har kunnet beskrive dem nesten perfekt. Dette baserer seg på flere effekter, mange av dem så omfattende at de krever egne innlegg for å dekke temaet. De to kanskje viktigste er: "cold reading" og "confirmation bias". Det er mange fler og jeg kommer nok helt sikkert til å ta for meg dem når jeg kommer så langt.

Det som er viktig å tenke på er at jeg faktisk ikke er vannmann. Joda, jeg er født i vannmannens tegn, men solen befant seg ikke i vannmannens tegn på den dagen jeg ble født og det er dette som er hele forklaringen på astrologi. Nettopp at solen, befant seg i det stjernebildet det gjorde, da folk ble født. Siden astrologi ble diktet opp, for flere tusen år siden, så har Jordens bane rundt Solen endret seg, aksen har endret seg litt osv, noe som betyr at du ikke er født i det stjernetegnet du tror du er født i, slik du ville vært om du hadde blitt født for, la oss si 2000 år siden. Dette er nok en spiker i kisten for astrologien.
Videomateriale:
http://www.youtube.com/watch?v=rjwIEakWsBc&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=3Dp2Zqk8vHw
http://www.youtube.com/watch?v=uDhxcIaC23k&feature=PlayList&p=9AFB71BB0D8862F0&playnext=1&playnext_from=PL&index=18
http://www.youtube.com/watch?v=Iunr4B4wfDA&feature=fvw

Edinburgh

Jeg har vært skikkelig sløv med blogginga, men jeg lover å komme tilbake med litt utfyllende informasjon. Det har vært ganske mye her, med diverse "sights", men jeg bare må uttrykke min glede over "Whiski". Det er en pub/restaurant som ligger på "The Royal Mile"(for de som ikke er oppdatert mtp. hvor jeg befinner meg, så er jeg nå i Edinburgh). Jeg var heldig å komme i prat med en fyr som bor på samme hostel som det jeg gjør. Han har bodd her i 2 år, han kunne fortelle at de hadde et O.K utvalg av single malts der. Joda, jeg stakk snuta inn og fant intet mindre enn 222 single malts. Jeg ble som en liten unge i en godteri- eller lekebutikk.

Nå har jeg ikke notes på meg for øyeblikket, men de kommer - garantert! Her var det mye godt, jeg rakk ikke så mange før jeg hadde fått nok til at jeg ikke lenger klarte å føre notes. Selv om man på ett vis klarer å kjenne at en whisky smaker godt, så er det begrenset hvilke smaker man klarer å skille ut.

Nå må jeg også nevne at jeg åt "haggis, nepes and tatties" til middag, med en Ardberg 10 og Hobgoblin (fra fat) til middag, jeg trykte også i meg en Belhaven 80 shilling etterpå - før jeg begynte å smake whisky på "Whiski".

Folka i baren syntes det var interessant med en gal nordmann, som snakket forståelig, og som faktisk var interessert i whisky, og ikke minst klarte å få frem hva som var interessant og ikke. Når bartenderen foreslo noe(en Lagavulin 16 og CS) og jeg ganske enkelt svarte: "Jo, jeg liker dem veldig godt, 16-åringen er en av mine favoritter, men jeg har begge stående i skapet hjemme ..." Så ble samtalen plutselig veldig mye mer interessant. Da ble vi faktisk stående en stund, diskutere frem og tilbake om smaker, regioner og det som er gøy med whisky. Jeg fikk prøvd noe nytt og smakt noen klassikere, kommer tilbake med mer når jeg får summet meg.

Dette blir veldig usammenhengende og merkelig, men slik er det når man blogger i halvfylla - derfor avslutter jeg med et morsomt sitat som jeg egentlig finner treffende ...

"We frequently hear of people dying from too much drinking. That this happens is a matter of record. But the blame is always placed on whisky. Why this should be I never could understand. You can die from drinking too much of anything — coffee, water, milk, soft drinks and all such stuff as that. And so as long as the presence of death lurks with anyone who goes through the simple act of swallowing. I will make mine whisky."(W.C. Fields, 1880-1946)

Øl og mat, Sofienbergparken

Hva skal man si? En hel kveld tilbrakt i nogenlunde greit vær, godt øl, god mat og hyggelig selskap ... Hva mer kan man ønske seg? Jeg kommer bare på noen få ting som er bedre. Vel, nok om det. Uansett så hadde gjengen funnet et supert system for betaling, man forhåndsbetalte på et plastkort som man brukte som betalingsmiddel i parken, dette førte til at køene gikk unna kjappere enn om fulle folk skulle bedrevet kronerulling for hver gang de skulle handle noe.

Rundt om i parken fant man boder hvor de solgte diverse øl og mat, om det skulle være en overraskelse. Alt fra spekemat og ost, til guinnessgryte og vårruller. Her var det mat for alle. Ølutvalget var det ikke noe å si på, her kunne man velge i alt fra små nisjebryggerier fra Danmark, kjente belgiske lambic, lyse pilsnere og mørke whiskyfatlagrede øl.

Jeg kom meg gjennom følgende smakinger:

Caledonian 80 - kobber, mild aroma, svakt bitter, lettdrikkelig, svakt maltpreg.

Smokehead Paradox
svart stout, kraftig røykwhiskypreg, torv, fat, malt, toffe, vanilje, lakris, tjære, lang ettersmak, utrolig balansert til å være så kraftig. Det er et ord som beskriver dette ølet veldig godt: ”Moreish.” Kveldens, klare vinner. Denne skal det helt klart drikkes mer av!

Stevns Bryghus - Klikongens stout
Fint maltpreg, nesten ingen humle, en litt tynn følelse, et godt øl.

Stevns Bryghus – Vaarbrud
Dette var sært, friskt, søtt, parfymeaktig. Fungerer godt i meget små mengder, men lavendelen ble alt for fremtredende i min gane.

Til middagen kom den store skuffelsen, vi fikk kun øl fra Aass bryggeri, ikke noe spesielt i det hele tatt. Ødelegge slik god mat, med det dårlige, kjedelige og dvaske ølet vi fikk. Det er en skam!

Menyen besto forøvrig av følgende retter:
Vitello tonato av norsk gjøkalv
Svinenakke glasert med mørkt øl, kålrotpurre og bakt fennikkel
Norske gårdsoster med ingefær- og eplekompott

Om jeg kommer til å dra tilbake neste år? Tja, kanskje. Er jeg fornøyd? Ja, med alt untatt ølet vi fikk til middagen. Det er definitivt lurt å ta seg en tur om man har interesse for øl, man finner mye spennende som ikke er å få tak i ellers.

Oslo!

Da har man altså kommet seg til Oslo. Jeg ble noe forsinket, da flyet som kom fra Oslo hadde krasjet med noen fugler og derfor måtte inspiseres ekstra før avgang. Jeg rakk akkurat flytoget og kom meg til National. Derfra fant jeg faktisk veien, gjennom Slottsparken og ut i Parkveien, helt alene. Hvorfor Parkveien? Jo, det er der Lorrys ligger, Parkveien 2 for å være nøyaktig. Et hyggelig sted med 120 ølsorter. Hvorfor øl, så tidlig? Slantefest i whiskylaget på torsdag, jeg trenger vel ikke si så mye mer?

Min hyggelige vert hadde truet med at hun måtte jobbe overtid, men det slapp hun faktisk, slik at hun kom og plukka meg opp i riktig tid. Jeg rakk å konsumere en halv Orval før hun dukket opp. Vi gikk de 5 minuttene opp til henne, dumpa stasjet mitt og forsåvidt stasjet hennes og dro ned på ICA for å handle. Spekemat! Vi dro innom Bruno ... seriøst, jeg har faktisk ikke ord. Bruno var fantastisk. Da vi åpnet døra for å gå inn så strømmet de herligste dufter mot oss. Det ble med en del sjokolade for å si det enkelt, ja Bruno er sjokolademaker. Da vi skulle komme oss hjemover så hadde himmelen åpnet seg over Oslo by, for å si det enkelt så var det som en vegg av regn der ute. Bruno, eller den fyren som jobba der - hvem nå det enn var ... han snakket fransk og engelsk, hadde noen problemer med norsk, eller kanskje det bare var trøndersken min han slet med? Anyhow, denne fyren i svart frakk foreslo at vi skulle prøve sjokoladen hans, det vil si, den varme sjokoladen. Den kan på det varmeste anbefales! Jeg har aldri i mitt 28-årige liv smakt noe liknende, noe som gjorde at det virket lovende å smake på den kalde sjokoladen litt senere på kvelden.

Selv om det ikke ble helt oppholds så måtte vi komme oss hjem, mest fordi begge to hold på å svime av sult. Hun vasket litt kjøkken mens jeg holdt henne med selskap. Når det så kom til mekking av mat så var vi to om det. Jeg laget salat av jordbær, vannmelon, salat og hakket basilikum. Hun laget cous-cous med, hvitløk, ristede pinjekjerner, fetaost, basilikum og vårløk.

Deretter så flyttet vi oss inn i sofaen og stappet oss gode og mette. Etter middagen bar vi ned litt søppel og slappet av med intet mindre enn to filmer. Til slutt så holdt begge to på å sovne på sofaen, så da var det på tide å legge seg. Jeg må si at denne sofaen er bedre å sove på enn Jørgens sofa, men jeg har ikke sovet all verden i natt. Jeg aner ikke hvorfor, men jeg har stort sett ligget våken og trodd at klokka var mange.

Forresten, den kalde sjokoladen til Bruno var også god, X-men er stilige filmer, cous-cous og spekemat er godt samt at hyggelig selskap gjør kvelden perfekt.

I dag er det øl- og matfestival i Sofienbergparken. Gjett om jeg gleder meg til det! Det kommer forhåpentligvis en fyldig rapport derfra også, selv om jeg ikke er helt sikker på hvor mye notering og smaking det blir, det kommer mest an på om man får noe nytt og spennende eller om det bare er gamle kjenninger.

Treningsopplegget!

Får man sove? Nei, det gjør man ikke, derfor er det vel et perfekt tidspunkt for å oppdatere litt her også. Jeg har jo som sagt så smått begynt å trene litt. Følgende treningsprogram kjører jeg nå hver andre-hver tredje dag.

25*5 crunch
Planke og sideplanke
Øvelsene under foregår med hantler.
2 øvelser biceps 3*10 og 7-7-7*3
2 øvelser underarm/håndledd 3*10
2 øvelser triceps 3*10
2 øvelser bryst ((10 flies direkte til 10 press)*2)3

Jeg håper at dette kommer til å gjøre utslag etter en stund, akkurat nå er det bare slit og strev, but no gain. Jeg har mindre og mindre motivasjon for løpinga, nå synes jeg faktisk det er helt greit å løfte vekter, det er noe jeg har prøvd før, men aldri klart å holde på med - nå synes jeg det er gøy, selv om jeg ikke har merket noen fremgang enda. Vi får se om det blir noe snart.

Jeg har akkurat fått en overhøvling fordi at jeg spiser for få kcal. Jeg har jo gått på underskudd, nettopp fordi at jeg ønsket å gå ned, jeg synes ikke jeg har droppet drastisk heller, problemet er vel at jeg har mistet vekten på alle andre steder enn magen, noe som irriterer meg grenseløst. Jeg kommer til å gjøre alt for å bli kvitt den, selv om jeg må slite meg ihjel med trening så skal den bort. Fatter ikke hvorfor den kan forsvinne først, det var jo tross alt nesten bare der jeg hadde behov for å gå ned noe ...

Lights out.

Ok, nå er det en stund siden forrige innlegg, så det er igjen på høy tid å skrible ned noen ord. Årsaken til at jeg ikke har vært så aktiv på bloggefronten er at jeg har vært mer aktiv på røre-meg-og-spise-sunt-fronten. Jeg har nå holdt på i litt over en måned, med daglige joggeturer og har nå i den siste uken løftet opp og ned noen halvtunge dingsebumser i metall, som egentlig ikke skulle noen steder. Jeg gruet meg litt til å gå på vekta, jeg var litt redd for at jeg faktisk ikke hadde gått ned så mye som et gram og at jeg skulle bli så skuffet at jeg kom til å slutte på dagen.

Vel, nå har jeg akkurat kommet hjem etter joggetur, jeg trente vekter rett før middag i dag, spiste en proteinrik middag, og slengte i meg 80g spekeskinke før joggeturen min. Det ble ikke mer enn drøye 4 kilometer i dag, 4,2 kilometer sånn ca - egentlig helt greit fornøyd med treningen i dag. Nå skal jeg snart tylle i meg litt yoghurt, det er viktig med litt juice etter treningen, selv om jeg strengt talt burde la det være om jeg skal holde kaloriinntaket i dag, men shit i det, det er helg og jeg har trent vekter og løpt i dag. Så yoghurt it is! :D

Ja, jeg veide meg i går. Jeg var nemlig innom min kjære mor for å grille i går. Jeg hadde laget mine eminente hjemmelagede hamburgere. De er i overkant sterke og tar livet av normale mennesker. Muttern syntes det var en prøvelse, jeg synes de er fantastiske. Chili, ingefær og hvitløk i fleng! Setter i gang forbrenninga det. Joda, så var det dette med vekta da, jeg har faktisk gått ned fem hele kilo på ca en måned. Egentlig har jeg ikke gjort så mye annet enn å slutte å drikke brus, ikke spise potetgull og smågodt, ikke spiser jeg ris, poteter eller pasta, men kun magert kjøtt, salat, tomat, reddik, sukkererter, paprika og andre grønnsaker og frukter. Jeg har spist en god del melon faktisk i det siste. Melon er jævla godt! Men tenk det da, fem - fuckings - kilo! Jeg satser på 5-6 kilo til, før jeg skal begynne å gå opp. Jeg skal nemlig opp igjen, men jeg skal opp i muskelmasse, ikke fett - denne gangen. Vi får nå se, jeg håper å bli kvitt airbagen, vaskeballen, babyfettet osv - kjært barn har mange navn.

Nei, nå er det yoghurt og vann.

"Ut sit magna, tamen certe lenta ira deorum est!"

Irrasjonelle rasjonaliseringer

Jeg havner ofte i diskusjoner med religiøse av forskjellige slag og det skal sies at jeg undres over hvorfor det er så, tilsynelatende, forskjellige årsaker til at folk tror på guder. Noen sier rett og slett at det føles godt, noe jeg jo kan forstå - det må være godt å slippe å ha ansvar for noe, at en skjeggete mann i himmelen har ansvaret og tar straffen for det du gjør.

Men fra det til de irrasjonelle rasjonaliseringene ...
Vi har jo disse, som argumenterer med at Gud eksisterer, siden universet er så komplisert at det krever en skaper. De sammenlikner gjerne dette med følgende tankerekke; når vi ser et maleri, så vet vi automatisk at det er noen som har malt det. "Skaperverket" er enda mer komplisert og må følgelig ha en skaper. Det de som bruker denne "logiske slutningen" som argument har glemt, er at denne skaperen må være fantastisk mye mer komplisert enn skaperverket, og derfor følgelig også må ha en skaper, som igjen må ha en skaper, som igjen må ha en skaper - i en uendelig tråd.

Argumentet de unnskylder dette med er at Gud alltid har vært - vel, hvis Gud alltid har vært hvorfor kan ikke universet alltid ha vært? Hvorfor er det lettere å godta at noe vi ikke har fnugg av bevis for bestandig har vært, enn å godta at noe vi faktisk vet eksisterer - "alltid har vært"? For vi vet at universet ikke alltid har vært her, i alle fall ikke i den formen det er nå.

Nå er det middag, grovbrød, hamburger, salat, tomat og paprika. Lurer på om jeg skal unne meg en klatt pesto på burgeren min.

Hjemmebryggerfestival

Den store dagen var 21. april d.å. Jeg hadde gledet meg ganske bra til å delta på dette og når man fikk se listen over alle de spennende flytende bryggene man skulle få leske strupen med, så forsto man at kvelden kom til å bli vellykket. Her var det hobbybryggere i alle klasser, enkelte som undertegnede som aldri før har brygget øl, til folk som har drevet med dette i flere år. Det som er spesielt interessant er jo å høre hvordan folk har laget sine øl, hva de har puttet i for å få frem de smakene de har og ikke minst kjenne hvor forskjellig bryggene er. Den som tror at øl er øl og at Dahls Pils er ølenes prins, de tar skammelig feil.

Av de 26 påmeldte bryggene så var det ett som aldri dukket opp, det var altså 25 forskjellige øl, alt fra blond, wissen og pilsner i den lyseste delen av skalaen til imperial stout og røykøl i den andre enden. Så her var det noe for enhver smak, også de som kun liker de lyseste typene.

Vår eminente, selvutnevnte snacksansvarlig hadde laget butterdeigstrukne skinkesnurrer, noe som var fantastisk godt og ikke minst passet utrolig godt til øl. Det skal bli ett fast innslag når jeg får gutta over på fotball og øl i alle fall.

Kvelden forløp uten særlig dramatikk og personlig var jeg meget overrasket over hvor høyt nivået var. Det aller meste jeg smakte på denne kvelden var bedre enn det som finnes i butikken av de større bryggeriene. Heineken, Ringnes, Dahls og dere andre, gå og legg dere, for her kommer hjemmebryggerne!

Jeg tror ikke jeg er alene når jeg sier at jeg håper dette blir et fast innslag hvert år om ikke to ganger i året. For dette var virkelig spennende! Ikke minst gav dette ny inspirasjon til neste runde med brygging her i huset. Jeg gruer meg som bare det til flaskevasking, det er skikkelig hat, men noe man bare må gjøre.

Mine personlige favoritter var Owes Dark Mild, Bergheims Stout og Surrete Humles UK Nut Brown ale.

Piratkopiering

Ja da, piratkopiering er ulovlig og i utgangspunktet en uting, men det er like mye et opprør mot foreldede distribusjonsmodeller som noe annet. Det er faktisk ikke slik at man gjør seg til kjeltring fordi man ikke gidder å betale for seg, vel noen gjør nok også det, men hovedsaken er følgende:

1. Det er lettere å få tak i musikk og filmer på ulovlig vis, enn lovlig.
2. Det er også raskere.
3. Det er mer praktisk, da ulovlig nedlastede versjoner ikke inneholder kopibeskyttelse og annet søppel i form av DRM og rootkits.
4. Kunder liker ikke å bli behandlet som kjeltringer. Det jeg mener med det er at jeg ikke er interessert i å betale i dyre dommer, for så å bli tvunget til å se på videoer om at piratkopiering er tyveri osv. Jeg har da for pokker ikke piratkopiert DVD-en, snarere tvert om - jeg betalte i dyre dommer for den.
5. CD-plater/DVD-plater som "ikke kan spilles" av på datamaskiner, ikke kan spilles av på enkelte CD-spillere og DVD-spillere og ikke minst, som ikke enkelt kan kopieres slik at man kan lytte til dem på mp3-spilleren.

For å ta det siste først, hvorfor i alle dager legger man hindringer for kunden sin, som gjør det mer attraktivt å rappe produktet enn å betale for det?

Ja, jeg skal innrømme at det er dommen i PB-saken som inspirerte meg til å skrive dette innlegget. Det var ingen overraskelse at de ble dømt, alle som er opptatt av dette visste vel det på forhånd? Problemet er bare at PB, gjør akkurat det samme som Google, Kvasir og andre søkemotorer. De peker brukeren til steder som tilbyr det brukeren søker etter.

Nå er det ikke slik at all nedlasting fra Internett er ulovlig, veldig mye av det materialet som ligger ute på den store veven er tillatt å laste ned og ikke minst dele med alle vennene dine. Enten det er GPL, ShareWare, FreeWare eller andre løsninger så er det altså mye som er tillatt. I PBs tilfelle så blir de altså straffet for at noen brukere laster opp linker til filer som er ulovlige. Man kan altså da spørre seg om PB kan lastes for det.

Man kan jo sammenlikne dette med at noen bruker NAFs kartbok til å planlegge en rute for å rane en bank eller liknende. Man kan vel ikke akkurat klandre NAF for dette? Problemet med PB, er at om gutta som står bak, skal kontrollere alt innholdet, så hadde de hatt en umulig oppgave, det kan ikke forventes at de modererer alle de linkene som legges ut hver dag. Som sagt, mye av materialet er også tillatt å dele.

Det ligger altså intet rettighetsbeskyttet materiale på PBs servere, det vil i praksis si at albumet til Frk. Spears ikke ligger på PBs servere, men på brukerne av PB sine egne datamaskiner. Det PB tilbyr er altså et kart, som forteller hvor du kan finne det du leter etter, enten dette er lovlig eller ulovlig - det er altså ditt ansvar å påse at det du laster ned eller opp, er lovlig å dele.

Nei, plate- og musikkbransjen bør sporenstreks endre sin praksis, fra å kjempe mot strømmen til å faktisk skape strømmen. I den siste tiden så har tjenester som Spotify og Lastfm, blitt veldig populære, gratis tilgang til musikk, mot reklame - eller reklamefri tilgang mot at man betaler en avgift. Dette er blitt så enkelt at man ikke lenger orker å laste ned, i alle fall så gjør ikke jeg det, hvorfor pokker skal jeg gjøre det? Jeg har jo tilgang til, fantastiske mengder musikk, hele døgnet, helt gratis eller en liten avgift. Dette er altså en løsning jeg har ventet på, veldig lenge!

Vi skal huske på at plate- og musikkbransjen har vært i vinden før, de spådde sin egen undergang i alle fall ved følgende epoker: radio, betamax/vhs, lydbånd og CD-plater. De har tatt feil hver gang, så feil at inntektene deres har skutt i været hver eneste gang. Benytt dere av teknologien, fremfor å jobbe mot den.

Siste hele dag i Oslo

I dag sto Jørgen og jeg sent opp, rota litt rundt i DarkWind og skaffet oss litt exp. Spenningen var stor siden vi var invitert ned til Åse Marie for å spise middag. Jenta skulle lage middag til oss! Whooo! En ting er sikkert, vel det er flere ting som er sikkert, men denne dama vet å lage god mat! Kyllingfilét, med hakkede soltørkede tomater, frisk basilikum, hvitløk, med risotto og sjysaus. Alt laget fra bunnen av! Skulle nesten tro jenta var utdannet kokk. Et meget smakfullt og ikke minst fantastisk godt måltid. Etter middag fikk vi servert snop og avsluttet den allerede flotte kvelden med en "Laddie" 12y.o SE. En meget hyggelig whisky.

Vi fikk også sett Transformers, samtidig som vi stappa i oss snop.

Jeg gruer meg til i morgen, for da skal jeg reise hjem igjen. Sofaen til Jørgen er god å ligge på, hyggelig selskap har jeg også. Hvordan kan en ferie bli bedre?! Det enkle svaret er: "Den kan ikke det."

Slik kan det gå

Jatta, i går så ble det altså tur. Jeg holdt på å miste flyet mitt, siden jeg av en eller annen grunn ikke fant noen flybuss å ta, heldigvis hadde muttern tid til å kjøre meg utover, kom meg til gaten 5 minutter før avgang, etter å ha fått bagasjen min gjennomsøkt i sikkerhetssjekken. Datamaskinen min var veldig skummel. ^^

Kom meg da til Oslo til slutt, kjøpte oss pizza til middag og dro ned på Oslo Microbryggeri. Der drakk jeg en steamer, som var helt grei. Jørgen fikk telefon fra en kompis som satt på Lorry, som ligger litt lenger ned i gata. Vi dro ned og holdt gjengen der med selskap. Drakk litt forskjellig, opplevde å bli antastet av en kar som ikke likte påskriften på t-skjorta mi. Nå skal det sies at denne fyren også stilte seg til å pisse, på terassen på dette utestedet - nei, det var ikke et toalett der.

Ble sittende oppe til rundt 7 for å pimpe litt whisky og jabbe skit. Nå skal vi snart på Fridays for å skufle i oss litt mat. Vi skal ha med oss eksdama til Jørgen, det blir koselig. Før jeg kommer så langt så må jeg: a) komme meg ut av senga, b) finne dusjen og c) pusse tenner. Jeg føler på meg at alle disse kommer til å føre til at jeg blir fornøyd. Mat, blir også veldig, godt.

Fylla har skylda!

Dagen i dag har vært tung. Var på Naboen i går, sammen med bruttern, han hadde bursdag sist helg så vi var ute for å feire litt. Etterpå dro vi hjem til meg, hentet noen single malts og tok taxi hjem til ham. Klokken halv 9 i morrest, la vi oss. Tett drikking frem til da, gjorde at jeg ikke akkurat har hatt det lett i dag - sliten, trøtt og fyllesyk. Ble servert bacon cheese til frokost og sodd til middag. Yay!

Kreasjonisme og vitenskap

I dag har jeg sett en debatt mellom Kent Hovind og Michael Shermer. Hovind er en "young earth creationist", som kort fortalt tror at Jorden og universet er 6000 år gammelt, at mennesker levde sammen med dinosaurer, at vitenskapen er en stor konspirasjon for å lede folk bort fra Gud. Shermer er en tidligere fundamentalistisk kristen, med begynnende hovedfag i kristen teologi - nå ser han seg selv som agnostisk ateist.

Jeg må si at jeg mildt sagt blir skremt, når jeg ser hva folk kan få seg til å si. Denne Kent Hovind, nå fengslet for blandt annet skatteundragelser, kommer med de mest åpenbare logiske feilslutninger og misforståelser det er mulig å koke sammen og folk faktisk får seg til å tro på disse vanvittige historiene - jeg undres hva som er galt med verden.

Mer enn 8 av 10 amerikanere tror at Gud utfører mirakler den dag i dag, 88 prosent tror på himmelen, 71 prosent tror på helvete - 95 prosent av den amerikanske befolkningen tror på Gud!

Hvis man tror på den kristne Gud og Bibelen, så er det mye av vitenskapen man ikke kan tro på. Bibelen er tross alt Guds ord og Gud er ufeilbarlig. Skapelsesberetningen, eller skal man si skapelsesberetningene, i Bibelen er bare ett av de utallige tingene man kan peke på for å si at dette ikke er korrekt informasjon. Bibelen snakker om drager, noe Hovind tolker til dinosaurer, og at disse levde samtidig som menneskene. Dette har vitenskapen bevist for lenge siden at ikke er tilfelle, det er aldri og jeg gjentar aldri, funnet menneskefossiler i de samme lagene som dinosaurfossiler. Listen fortsetter og fortsetter.

Det disse kreasjonistene forsøker seg på er en klassisk "God of the gaps"-argumentasjon. I korte trekk så betyr det at hvis man ikke kan forklare noe, så er det Gud som har gjort det. Problemet med en slik forklaring er at det ikke forklarer noe. Vitenskapens oppgave er å forklare, hva som er observert og hvorfor vi observerer det vi observerer. Det er også slik at vitenskapen er for fremskritt, dette bevises enkelt ved at man siden vitenskap ble ett tema, har forkastet utdaterte teorier, som man har oppdaget er gale. Dette er kanskje det beste beviset på at vitenskapen IKKE er en konspirasjon mot Gud. Vitenskapen endrer seg hele tiden, ganske enkelt fordi vi får mer kunnskap om det vi forsker på. Jeg bryr meg om at det jeg baserer livet mitt på er sant eller galt - kall det gjerne fakta eller oppdiktet vås om du vil. Jeg har altså en genuin interesse for at det jeg tror på har rot i virkeligheten.

Det er mye vitenskapen ikke har eksakte svar på, et godt eksempel på dette er: "Hvordan ble universet født?" Vi vet ikke sikkert, det finnes enkelte teorier om temaet, men vi vet det ikke sikkert. De religiøse fanatikerne sier: "Der ser dere, Gud gjorde det." Et slikt svar er ikke noe svar, det forklarer ikke noe. Vitenskapsmenn, innrømmer at de ikke har svar på det, men de prøver hver dag å finne svaret. De religiøse fanatikerne er mot fremgang, ganske enkelt fordi at deres svar på alt, er: "Gud gjorde det." Det fører oss bare til det neste spørsmålet: "Hva skapte Gud." Hva skapte skaperens, skaper - osv. Det blir altså en "høna og egget"-argumentasjon.

Et vanlig argument fra, ikke utelukkende kreasjonister men andre religøse er følgende: "Evolusjonsteorien er bare en teori!"

Jeg simpelten, elsker dette argumentet! Nettopp fordi det viser hvor kunnskapsløs folk er. En vitenskapelig teori er det høyeste man kommer i hierarkiet. Det finnes ikke noe som er høyere verdsatt i vitenskapen, enn akkurat en teori. Årsaken til at folk misoppfatter dette, er at de blander det sammen med det hverdagslige ordet teori, som er en vag antagelse. Slike "vage" antagelser, kalles i vitenskapen for hypoteser. Veien fra hypotese til teori er lang og krever mye jobb.

Her kommer et eksempel på en hypotese og litt om hva som skal til for at den skal kunne bli en teori. (Selvsagt veldig forenklet.)

Hypotese: Gud skapte verden.

Hadde man spasert inn til en forskningsorganisasjon og kommet med en slik påstand, så ville man automatisk bli møtt med noen spørsmål.

"Hvilke bevis har du for dette?" - er kanskje det mest åpenbare. Hvis svaret er: "Ingen", ja da har du et lite problem. Det er ikke slik man bedriver forkning og vitenskap.
1. Bevis at Gud eksisterer, før du tilegner denne noen egenskaper.
2. Bevis at Gud(en) din er den riktige, og at det ikke er Tor, Zevs, Apollo og de tusenvis av andre gudene menneskeheten har trodd på. (Da de alle er likeverdige hypoteser.)
3. Bevis at Gud kan påvirke den fysiske verden og at han har/gjør dette.


Når man så snakker om bevis, så er ikke anektdotiske bevis særlig mye verd, den eneste verdien anektdotiske bevis har, er for den som har opplevd det der er snakk om. Carl Sagan hadde en perfekt analogi til dette: "The dragon in my garage." Det beviser ikke noe for tilhøreren, men baserer seg på blind tro, på det fortelleren sier. Det er dette religioner baserer seg på, ikke fnugg av beviser, men kun blind tro.

Jeg tror jeg har gått i sirkler og gjentatt meg selv utallige ganger i denne posten, jeg er trøtt opprørt og skremt - so sue me!

Til slutt så vil jeg bare få sagt, det finnes ingen rasjonelle, empiriske eller etterprøvbare bevis som viser at det eksisterer eller har eksistert noen Gud, skaper eller høyere makt. Dessverre vil jeg få si, for jeg liker også tanken på å leve evig med 70 jomfruelige koner i paradis. Det vi på den andre siden har, er store fjell av bevis for at menneskene har utviklet seg, på lik linje med de andre nålevende apene, fra en felles stamfar. Noe som komplett kaster bl.a den kristne tro ut vinduet. Nå er det slik da, at selv om evolusjonsteorien, mot formodning, skulle være feil - så beviser ikke det at noen Gud eller religion er korrekt. Det holder ikke å tilbakevise at den nåværende oppfatning er riktig, man må faktisk finne bevis for at de påstandene man selv kommer med er korrekte for at man skal kunne si at de er korrekte. Det er slik vitenskapen opererer og det er derfor, jeg kaller meg ateist. Jeg må vel si at jeg er en agnostisk ateist, fordi jeg ikke helt utelukker at det kan eksistere en skaper, men frem til jeg ser noen bevis for dette så velger jeg å anse det som tomme påstander, slik jeg gjør med alt som ikke er bevist. Jeg vet ikke, men i praksis så anser jeg muligheten som så liten, siden alt vi til dags dato har funnet av bevis, tyder på det motsatte.

Et annet vanlig argument er følgende: "Du kan ikke motbevise Gud." Til dette har jeg nå blitt vant til å svare, les "The dragon in my garage." av Carl Sagan, du kan ikke motbevise den heller, betyr det at den eksisterer? Et meget viktig poeng er følgende; fravær av bevis er ikke bevis for eksistens, men heller ikke bevis for det motsatte.

Her er et godt eksempel på hva jeg snakker om:
http://www.youtube.com/watch?v=bkII6Mr9LTg&feature=related
http://www.godlessgeeks.com/LINKS/Dragon.htm - Carl Sagan, "The Dragon In My Garage."

"The Dawn"

Jeg har gjort mer eller mindre vellykkede forsøk på å starte blog tidligere, ved én anledning holdt jeg det faktisk gående en stund, før jeg rett og slett skrapa prosjektet ubevisst, ved at jeg glemte å skrive noe på blogen - en annen fordi jeg rett og slett ikke fant noe å skrive om. Nå gjør jeg altså nok et forsøk, så får vi se om dette holder.

Hvor lurt det er å starte dette prosjektet akkurat nå, når jeg egentlig burde ha vært i seng for lenge siden vet jeg sannelig ikke, men det er stort sett da jeg får for meg slike ting - alt for å holde seg våken lenger enn man burde. Jeg er som en liten unge når det kommer til akkurat det der. Enten jeg sitter og surrer på et eller annet forum, prater med folk på msn, surrer rundt på en eller annen blog eller ganske enkelt ikke gjør noe! Hvorfor det er slik vet jeg ikke, men det er noe med natten som tiltrekker meg. Jeg vet jo at jeg kommer til å angre i morgen, siden jeg må opp igjen når klokka er 06:00, jeg vet at jeg trenger mer søvn, men klarer jeg noen gang å komme meg i seng? Nei!

Ok, det får holde for nå, jeg får slå tilbake med mer i morgen.