Jeg havner ofte i diskusjoner med religiøse av forskjellige slag og det skal sies at jeg undres over hvorfor det er så, tilsynelatende, forskjellige årsaker til at folk tror på guder. Noen sier rett og slett at det føles godt, noe jeg jo kan forstå - det må være godt å slippe å ha ansvar for noe, at en skjeggete mann i himmelen har ansvaret og tar straffen for det du gjør.
Men fra det til de irrasjonelle rasjonaliseringene ...
Vi har jo disse, som argumenterer med at Gud eksisterer, siden universet er så komplisert at det krever en skaper. De sammenlikner gjerne dette med følgende tankerekke; når vi ser et maleri, så vet vi automatisk at det er noen som har malt det. "Skaperverket" er enda mer komplisert og må følgelig ha en skaper. Det de som bruker denne "logiske slutningen" som argument har glemt, er at denne skaperen må være fantastisk mye mer komplisert enn skaperverket, og derfor følgelig også må ha en skaper, som igjen må ha en skaper, som igjen må ha en skaper - i en uendelig tråd.
Argumentet de unnskylder dette med er at Gud alltid har vært - vel, hvis Gud alltid har vært hvorfor kan ikke universet alltid ha vært? Hvorfor er det lettere å godta at noe vi ikke har fnugg av bevis for bestandig har vært, enn å godta at noe vi faktisk vet eksisterer - "alltid har vært"? For vi vet at universet ikke alltid har vært her, i alle fall ikke i den formen det er nå.
Nå er det middag, grovbrød, hamburger, salat, tomat og paprika. Lurer på om jeg skal unne meg en klatt pesto på burgeren min.
torsdag 30. april 2009
lørdag 25. april 2009
Hjemmebryggerfestival
Den store dagen var 21. april d.å. Jeg hadde gledet meg ganske bra til å delta på dette og når man fikk se listen over alle de spennende flytende bryggene man skulle få leske strupen med, så forsto man at kvelden kom til å bli vellykket. Her var det hobbybryggere i alle klasser, enkelte som undertegnede som aldri før har brygget øl, til folk som har drevet med dette i flere år. Det som er spesielt interessant er jo å høre hvordan folk har laget sine øl, hva de har puttet i for å få frem de smakene de har og ikke minst kjenne hvor forskjellig bryggene er. Den som tror at øl er øl og at Dahls Pils er ølenes prins, de tar skammelig feil.
Av de 26 påmeldte bryggene så var det ett som aldri dukket opp, det var altså 25 forskjellige øl, alt fra blond, wissen og pilsner i den lyseste delen av skalaen til imperial stout og røykøl i den andre enden. Så her var det noe for enhver smak, også de som kun liker de lyseste typene.
Vår eminente, selvutnevnte snacksansvarlig hadde laget butterdeigstrukne skinkesnurrer, noe som var fantastisk godt og ikke minst passet utrolig godt til øl. Det skal bli ett fast innslag når jeg får gutta over på fotball og øl i alle fall.
Kvelden forløp uten særlig dramatikk og personlig var jeg meget overrasket over hvor høyt nivået var. Det aller meste jeg smakte på denne kvelden var bedre enn det som finnes i butikken av de større bryggeriene. Heineken, Ringnes, Dahls og dere andre, gå og legg dere, for her kommer hjemmebryggerne!
Jeg tror ikke jeg er alene når jeg sier at jeg håper dette blir et fast innslag hvert år om ikke to ganger i året. For dette var virkelig spennende! Ikke minst gav dette ny inspirasjon til neste runde med brygging her i huset. Jeg gruer meg som bare det til flaskevasking, det er skikkelig hat, men noe man bare må gjøre.
Mine personlige favoritter var Owes Dark Mild, Bergheims Stout og Surrete Humles UK Nut Brown ale.
Av de 26 påmeldte bryggene så var det ett som aldri dukket opp, det var altså 25 forskjellige øl, alt fra blond, wissen og pilsner i den lyseste delen av skalaen til imperial stout og røykøl i den andre enden. Så her var det noe for enhver smak, også de som kun liker de lyseste typene.
Vår eminente, selvutnevnte snacksansvarlig hadde laget butterdeigstrukne skinkesnurrer, noe som var fantastisk godt og ikke minst passet utrolig godt til øl. Det skal bli ett fast innslag når jeg får gutta over på fotball og øl i alle fall.
Kvelden forløp uten særlig dramatikk og personlig var jeg meget overrasket over hvor høyt nivået var. Det aller meste jeg smakte på denne kvelden var bedre enn det som finnes i butikken av de større bryggeriene. Heineken, Ringnes, Dahls og dere andre, gå og legg dere, for her kommer hjemmebryggerne!
Jeg tror ikke jeg er alene når jeg sier at jeg håper dette blir et fast innslag hvert år om ikke to ganger i året. For dette var virkelig spennende! Ikke minst gav dette ny inspirasjon til neste runde med brygging her i huset. Jeg gruer meg som bare det til flaskevasking, det er skikkelig hat, men noe man bare må gjøre.
Mine personlige favoritter var Owes Dark Mild, Bergheims Stout og Surrete Humles UK Nut Brown ale.
tirsdag 21. april 2009
Piratkopiering
Ja da, piratkopiering er ulovlig og i utgangspunktet en uting, men det er like mye et opprør mot foreldede distribusjonsmodeller som noe annet. Det er faktisk ikke slik at man gjør seg til kjeltring fordi man ikke gidder å betale for seg, vel noen gjør nok også det, men hovedsaken er følgende:
1. Det er lettere å få tak i musikk og filmer på ulovlig vis, enn lovlig.
2. Det er også raskere.
3. Det er mer praktisk, da ulovlig nedlastede versjoner ikke inneholder kopibeskyttelse og annet søppel i form av DRM og rootkits.
4. Kunder liker ikke å bli behandlet som kjeltringer. Det jeg mener med det er at jeg ikke er interessert i å betale i dyre dommer, for så å bli tvunget til å se på videoer om at piratkopiering er tyveri osv. Jeg har da for pokker ikke piratkopiert DVD-en, snarere tvert om - jeg betalte i dyre dommer for den.
5. CD-plater/DVD-plater som "ikke kan spilles" av på datamaskiner, ikke kan spilles av på enkelte CD-spillere og DVD-spillere og ikke minst, som ikke enkelt kan kopieres slik at man kan lytte til dem på mp3-spilleren.
For å ta det siste først, hvorfor i alle dager legger man hindringer for kunden sin, som gjør det mer attraktivt å rappe produktet enn å betale for det?
Ja, jeg skal innrømme at det er dommen i PB-saken som inspirerte meg til å skrive dette innlegget. Det var ingen overraskelse at de ble dømt, alle som er opptatt av dette visste vel det på forhånd? Problemet er bare at PB, gjør akkurat det samme som Google, Kvasir og andre søkemotorer. De peker brukeren til steder som tilbyr det brukeren søker etter.
Nå er det ikke slik at all nedlasting fra Internett er ulovlig, veldig mye av det materialet som ligger ute på den store veven er tillatt å laste ned og ikke minst dele med alle vennene dine. Enten det er GPL, ShareWare, FreeWare eller andre løsninger så er det altså mye som er tillatt. I PBs tilfelle så blir de altså straffet for at noen brukere laster opp linker til filer som er ulovlige. Man kan altså da spørre seg om PB kan lastes for det.
Man kan jo sammenlikne dette med at noen bruker NAFs kartbok til å planlegge en rute for å rane en bank eller liknende. Man kan vel ikke akkurat klandre NAF for dette? Problemet med PB, er at om gutta som står bak, skal kontrollere alt innholdet, så hadde de hatt en umulig oppgave, det kan ikke forventes at de modererer alle de linkene som legges ut hver dag. Som sagt, mye av materialet er også tillatt å dele.
Det ligger altså intet rettighetsbeskyttet materiale på PBs servere, det vil i praksis si at albumet til Frk. Spears ikke ligger på PBs servere, men på brukerne av PB sine egne datamaskiner. Det PB tilbyr er altså et kart, som forteller hvor du kan finne det du leter etter, enten dette er lovlig eller ulovlig - det er altså ditt ansvar å påse at det du laster ned eller opp, er lovlig å dele.
Nei, plate- og musikkbransjen bør sporenstreks endre sin praksis, fra å kjempe mot strømmen til å faktisk skape strømmen. I den siste tiden så har tjenester som Spotify og Lastfm, blitt veldig populære, gratis tilgang til musikk, mot reklame - eller reklamefri tilgang mot at man betaler en avgift. Dette er blitt så enkelt at man ikke lenger orker å laste ned, i alle fall så gjør ikke jeg det, hvorfor pokker skal jeg gjøre det? Jeg har jo tilgang til, fantastiske mengder musikk, hele døgnet, helt gratis eller en liten avgift. Dette er altså en løsning jeg har ventet på, veldig lenge!
Vi skal huske på at plate- og musikkbransjen har vært i vinden før, de spådde sin egen undergang i alle fall ved følgende epoker: radio, betamax/vhs, lydbånd og CD-plater. De har tatt feil hver gang, så feil at inntektene deres har skutt i været hver eneste gang. Benytt dere av teknologien, fremfor å jobbe mot den.
1. Det er lettere å få tak i musikk og filmer på ulovlig vis, enn lovlig.
2. Det er også raskere.
3. Det er mer praktisk, da ulovlig nedlastede versjoner ikke inneholder kopibeskyttelse og annet søppel i form av DRM og rootkits.
4. Kunder liker ikke å bli behandlet som kjeltringer. Det jeg mener med det er at jeg ikke er interessert i å betale i dyre dommer, for så å bli tvunget til å se på videoer om at piratkopiering er tyveri osv. Jeg har da for pokker ikke piratkopiert DVD-en, snarere tvert om - jeg betalte i dyre dommer for den.
5. CD-plater/DVD-plater som "ikke kan spilles" av på datamaskiner, ikke kan spilles av på enkelte CD-spillere og DVD-spillere og ikke minst, som ikke enkelt kan kopieres slik at man kan lytte til dem på mp3-spilleren.
For å ta det siste først, hvorfor i alle dager legger man hindringer for kunden sin, som gjør det mer attraktivt å rappe produktet enn å betale for det?
Ja, jeg skal innrømme at det er dommen i PB-saken som inspirerte meg til å skrive dette innlegget. Det var ingen overraskelse at de ble dømt, alle som er opptatt av dette visste vel det på forhånd? Problemet er bare at PB, gjør akkurat det samme som Google, Kvasir og andre søkemotorer. De peker brukeren til steder som tilbyr det brukeren søker etter.
Nå er det ikke slik at all nedlasting fra Internett er ulovlig, veldig mye av det materialet som ligger ute på den store veven er tillatt å laste ned og ikke minst dele med alle vennene dine. Enten det er GPL, ShareWare, FreeWare eller andre løsninger så er det altså mye som er tillatt. I PBs tilfelle så blir de altså straffet for at noen brukere laster opp linker til filer som er ulovlige. Man kan altså da spørre seg om PB kan lastes for det.
Man kan jo sammenlikne dette med at noen bruker NAFs kartbok til å planlegge en rute for å rane en bank eller liknende. Man kan vel ikke akkurat klandre NAF for dette? Problemet med PB, er at om gutta som står bak, skal kontrollere alt innholdet, så hadde de hatt en umulig oppgave, det kan ikke forventes at de modererer alle de linkene som legges ut hver dag. Som sagt, mye av materialet er også tillatt å dele.
Det ligger altså intet rettighetsbeskyttet materiale på PBs servere, det vil i praksis si at albumet til Frk. Spears ikke ligger på PBs servere, men på brukerne av PB sine egne datamaskiner. Det PB tilbyr er altså et kart, som forteller hvor du kan finne det du leter etter, enten dette er lovlig eller ulovlig - det er altså ditt ansvar å påse at det du laster ned eller opp, er lovlig å dele.
Nei, plate- og musikkbransjen bør sporenstreks endre sin praksis, fra å kjempe mot strømmen til å faktisk skape strømmen. I den siste tiden så har tjenester som Spotify og Lastfm, blitt veldig populære, gratis tilgang til musikk, mot reklame - eller reklamefri tilgang mot at man betaler en avgift. Dette er blitt så enkelt at man ikke lenger orker å laste ned, i alle fall så gjør ikke jeg det, hvorfor pokker skal jeg gjøre det? Jeg har jo tilgang til, fantastiske mengder musikk, hele døgnet, helt gratis eller en liten avgift. Dette er altså en løsning jeg har ventet på, veldig lenge!
Vi skal huske på at plate- og musikkbransjen har vært i vinden før, de spådde sin egen undergang i alle fall ved følgende epoker: radio, betamax/vhs, lydbånd og CD-plater. De har tatt feil hver gang, så feil at inntektene deres har skutt i været hver eneste gang. Benytt dere av teknologien, fremfor å jobbe mot den.
søndag 12. april 2009
Siste hele dag i Oslo
I dag sto Jørgen og jeg sent opp, rota litt rundt i DarkWind og skaffet oss litt exp. Spenningen var stor siden vi var invitert ned til Åse Marie for å spise middag. Jenta skulle lage middag til oss! Whooo! En ting er sikkert, vel det er flere ting som er sikkert, men denne dama vet å lage god mat! Kyllingfilét, med hakkede soltørkede tomater, frisk basilikum, hvitløk, med risotto og sjysaus. Alt laget fra bunnen av! Skulle nesten tro jenta var utdannet kokk. Et meget smakfullt og ikke minst fantastisk godt måltid. Etter middag fikk vi servert snop og avsluttet den allerede flotte kvelden med en "Laddie" 12y.o SE. En meget hyggelig whisky.
Vi fikk også sett Transformers, samtidig som vi stappa i oss snop.
Jeg gruer meg til i morgen, for da skal jeg reise hjem igjen. Sofaen til Jørgen er god å ligge på, hyggelig selskap har jeg også. Hvordan kan en ferie bli bedre?! Det enkle svaret er: "Den kan ikke det."
Vi fikk også sett Transformers, samtidig som vi stappa i oss snop.
Jeg gruer meg til i morgen, for da skal jeg reise hjem igjen. Sofaen til Jørgen er god å ligge på, hyggelig selskap har jeg også. Hvordan kan en ferie bli bedre?! Det enkle svaret er: "Den kan ikke det."
torsdag 9. april 2009
Slik kan det gå
Jatta, i går så ble det altså tur. Jeg holdt på å miste flyet mitt, siden jeg av en eller annen grunn ikke fant noen flybuss å ta, heldigvis hadde muttern tid til å kjøre meg utover, kom meg til gaten 5 minutter før avgang, etter å ha fått bagasjen min gjennomsøkt i sikkerhetssjekken. Datamaskinen min var veldig skummel. ^^
Kom meg da til Oslo til slutt, kjøpte oss pizza til middag og dro ned på Oslo Microbryggeri. Der drakk jeg en steamer, som var helt grei. Jørgen fikk telefon fra en kompis som satt på Lorry, som ligger litt lenger ned i gata. Vi dro ned og holdt gjengen der med selskap. Drakk litt forskjellig, opplevde å bli antastet av en kar som ikke likte påskriften på t-skjorta mi. Nå skal det sies at denne fyren også stilte seg til å pisse, på terassen på dette utestedet - nei, det var ikke et toalett der.
Ble sittende oppe til rundt 7 for å pimpe litt whisky og jabbe skit. Nå skal vi snart på Fridays for å skufle i oss litt mat. Vi skal ha med oss eksdama til Jørgen, det blir koselig. Før jeg kommer så langt så må jeg: a) komme meg ut av senga, b) finne dusjen og c) pusse tenner. Jeg føler på meg at alle disse kommer til å føre til at jeg blir fornøyd. Mat, blir også veldig, godt.
Kom meg da til Oslo til slutt, kjøpte oss pizza til middag og dro ned på Oslo Microbryggeri. Der drakk jeg en steamer, som var helt grei. Jørgen fikk telefon fra en kompis som satt på Lorry, som ligger litt lenger ned i gata. Vi dro ned og holdt gjengen der med selskap. Drakk litt forskjellig, opplevde å bli antastet av en kar som ikke likte påskriften på t-skjorta mi. Nå skal det sies at denne fyren også stilte seg til å pisse, på terassen på dette utestedet - nei, det var ikke et toalett der.
Ble sittende oppe til rundt 7 for å pimpe litt whisky og jabbe skit. Nå skal vi snart på Fridays for å skufle i oss litt mat. Vi skal ha med oss eksdama til Jørgen, det blir koselig. Før jeg kommer så langt så må jeg: a) komme meg ut av senga, b) finne dusjen og c) pusse tenner. Jeg føler på meg at alle disse kommer til å føre til at jeg blir fornøyd. Mat, blir også veldig, godt.
søndag 5. april 2009
Fylla har skylda!
Dagen i dag har vært tung. Var på Naboen i går, sammen med bruttern, han hadde bursdag sist helg så vi var ute for å feire litt. Etterpå dro vi hjem til meg, hentet noen single malts og tok taxi hjem til ham. Klokken halv 9 i morrest, la vi oss. Tett drikking frem til da, gjorde at jeg ikke akkurat har hatt det lett i dag - sliten, trøtt og fyllesyk. Ble servert bacon cheese til frokost og sodd til middag. Yay!
torsdag 2. april 2009
Kreasjonisme og vitenskap
I dag har jeg sett en debatt mellom Kent Hovind og Michael Shermer. Hovind er en "young earth creationist", som kort fortalt tror at Jorden og universet er 6000 år gammelt, at mennesker levde sammen med dinosaurer, at vitenskapen er en stor konspirasjon for å lede folk bort fra Gud. Shermer er en tidligere fundamentalistisk kristen, med begynnende hovedfag i kristen teologi - nå ser han seg selv som agnostisk ateist.
Jeg må si at jeg mildt sagt blir skremt, når jeg ser hva folk kan få seg til å si. Denne Kent Hovind, nå fengslet for blandt annet skatteundragelser, kommer med de mest åpenbare logiske feilslutninger og misforståelser det er mulig å koke sammen og folk faktisk får seg til å tro på disse vanvittige historiene - jeg undres hva som er galt med verden.
Mer enn 8 av 10 amerikanere tror at Gud utfører mirakler den dag i dag, 88 prosent tror på himmelen, 71 prosent tror på helvete - 95 prosent av den amerikanske befolkningen tror på Gud!
Hvis man tror på den kristne Gud og Bibelen, så er det mye av vitenskapen man ikke kan tro på. Bibelen er tross alt Guds ord og Gud er ufeilbarlig. Skapelsesberetningen, eller skal man si skapelsesberetningene, i Bibelen er bare ett av de utallige tingene man kan peke på for å si at dette ikke er korrekt informasjon. Bibelen snakker om drager, noe Hovind tolker til dinosaurer, og at disse levde samtidig som menneskene. Dette har vitenskapen bevist for lenge siden at ikke er tilfelle, det er aldri og jeg gjentar aldri, funnet menneskefossiler i de samme lagene som dinosaurfossiler. Listen fortsetter og fortsetter.
Det disse kreasjonistene forsøker seg på er en klassisk "God of the gaps"-argumentasjon. I korte trekk så betyr det at hvis man ikke kan forklare noe, så er det Gud som har gjort det. Problemet med en slik forklaring er at det ikke forklarer noe. Vitenskapens oppgave er å forklare, hva som er observert og hvorfor vi observerer det vi observerer. Det er også slik at vitenskapen er for fremskritt, dette bevises enkelt ved at man siden vitenskap ble ett tema, har forkastet utdaterte teorier, som man har oppdaget er gale. Dette er kanskje det beste beviset på at vitenskapen IKKE er en konspirasjon mot Gud. Vitenskapen endrer seg hele tiden, ganske enkelt fordi vi får mer kunnskap om det vi forsker på. Jeg bryr meg om at det jeg baserer livet mitt på er sant eller galt - kall det gjerne fakta eller oppdiktet vås om du vil. Jeg har altså en genuin interesse for at det jeg tror på har rot i virkeligheten.
Det er mye vitenskapen ikke har eksakte svar på, et godt eksempel på dette er: "Hvordan ble universet født?" Vi vet ikke sikkert, det finnes enkelte teorier om temaet, men vi vet det ikke sikkert. De religiøse fanatikerne sier: "Der ser dere, Gud gjorde det." Et slikt svar er ikke noe svar, det forklarer ikke noe. Vitenskapsmenn, innrømmer at de ikke har svar på det, men de prøver hver dag å finne svaret. De religiøse fanatikerne er mot fremgang, ganske enkelt fordi at deres svar på alt, er: "Gud gjorde det." Det fører oss bare til det neste spørsmålet: "Hva skapte Gud." Hva skapte skaperens, skaper - osv. Det blir altså en "høna og egget"-argumentasjon.
Et vanlig argument fra, ikke utelukkende kreasjonister men andre religøse er følgende: "Evolusjonsteorien er bare en teori!"
Jeg simpelten, elsker dette argumentet! Nettopp fordi det viser hvor kunnskapsløs folk er. En vitenskapelig teori er det høyeste man kommer i hierarkiet. Det finnes ikke noe som er høyere verdsatt i vitenskapen, enn akkurat en teori. Årsaken til at folk misoppfatter dette, er at de blander det sammen med det hverdagslige ordet teori, som er en vag antagelse. Slike "vage" antagelser, kalles i vitenskapen for hypoteser. Veien fra hypotese til teori er lang og krever mye jobb.
Her kommer et eksempel på en hypotese og litt om hva som skal til for at den skal kunne bli en teori. (Selvsagt veldig forenklet.)
Hypotese: Gud skapte verden.
Hadde man spasert inn til en forskningsorganisasjon og kommet med en slik påstand, så ville man automatisk bli møtt med noen spørsmål.
"Hvilke bevis har du for dette?" - er kanskje det mest åpenbare. Hvis svaret er: "Ingen", ja da har du et lite problem. Det er ikke slik man bedriver forkning og vitenskap.
1. Bevis at Gud eksisterer, før du tilegner denne noen egenskaper.
2. Bevis at Gud(en) din er den riktige, og at det ikke er Tor, Zevs, Apollo og de tusenvis av andre gudene menneskeheten har trodd på. (Da de alle er likeverdige hypoteser.)
3. Bevis at Gud kan påvirke den fysiske verden og at han har/gjør dette.
Når man så snakker om bevis, så er ikke anektdotiske bevis særlig mye verd, den eneste verdien anektdotiske bevis har, er for den som har opplevd det der er snakk om. Carl Sagan hadde en perfekt analogi til dette: "The dragon in my garage." Det beviser ikke noe for tilhøreren, men baserer seg på blind tro, på det fortelleren sier. Det er dette religioner baserer seg på, ikke fnugg av beviser, men kun blind tro.
Jeg tror jeg har gått i sirkler og gjentatt meg selv utallige ganger i denne posten, jeg er trøtt opprørt og skremt - so sue me!
Til slutt så vil jeg bare få sagt, det finnes ingen rasjonelle, empiriske eller etterprøvbare bevis som viser at det eksisterer eller har eksistert noen Gud, skaper eller høyere makt. Dessverre vil jeg få si, for jeg liker også tanken på å leve evig med 70 jomfruelige koner i paradis. Det vi på den andre siden har, er store fjell av bevis for at menneskene har utviklet seg, på lik linje med de andre nålevende apene, fra en felles stamfar. Noe som komplett kaster bl.a den kristne tro ut vinduet. Nå er det slik da, at selv om evolusjonsteorien, mot formodning, skulle være feil - så beviser ikke det at noen Gud eller religion er korrekt. Det holder ikke å tilbakevise at den nåværende oppfatning er riktig, man må faktisk finne bevis for at de påstandene man selv kommer med er korrekte for at man skal kunne si at de er korrekte. Det er slik vitenskapen opererer og det er derfor, jeg kaller meg ateist. Jeg må vel si at jeg er en agnostisk ateist, fordi jeg ikke helt utelukker at det kan eksistere en skaper, men frem til jeg ser noen bevis for dette så velger jeg å anse det som tomme påstander, slik jeg gjør med alt som ikke er bevist. Jeg vet ikke, men i praksis så anser jeg muligheten som så liten, siden alt vi til dags dato har funnet av bevis, tyder på det motsatte.
Et annet vanlig argument er følgende: "Du kan ikke motbevise Gud." Til dette har jeg nå blitt vant til å svare, les "The dragon in my garage." av Carl Sagan, du kan ikke motbevise den heller, betyr det at den eksisterer? Et meget viktig poeng er følgende; fravær av bevis er ikke bevis for eksistens, men heller ikke bevis for det motsatte.
Her er et godt eksempel på hva jeg snakker om:
http://www.youtube.com/watch?v=bkII6Mr9LTg&feature=related
http://www.godlessgeeks.com/LINKS/Dragon.htm - Carl Sagan, "The Dragon In My Garage."
Jeg må si at jeg mildt sagt blir skremt, når jeg ser hva folk kan få seg til å si. Denne Kent Hovind, nå fengslet for blandt annet skatteundragelser, kommer med de mest åpenbare logiske feilslutninger og misforståelser det er mulig å koke sammen og folk faktisk får seg til å tro på disse vanvittige historiene - jeg undres hva som er galt med verden.
Mer enn 8 av 10 amerikanere tror at Gud utfører mirakler den dag i dag, 88 prosent tror på himmelen, 71 prosent tror på helvete - 95 prosent av den amerikanske befolkningen tror på Gud!
Hvis man tror på den kristne Gud og Bibelen, så er det mye av vitenskapen man ikke kan tro på. Bibelen er tross alt Guds ord og Gud er ufeilbarlig. Skapelsesberetningen, eller skal man si skapelsesberetningene, i Bibelen er bare ett av de utallige tingene man kan peke på for å si at dette ikke er korrekt informasjon. Bibelen snakker om drager, noe Hovind tolker til dinosaurer, og at disse levde samtidig som menneskene. Dette har vitenskapen bevist for lenge siden at ikke er tilfelle, det er aldri og jeg gjentar aldri, funnet menneskefossiler i de samme lagene som dinosaurfossiler. Listen fortsetter og fortsetter.
Det disse kreasjonistene forsøker seg på er en klassisk "God of the gaps"-argumentasjon. I korte trekk så betyr det at hvis man ikke kan forklare noe, så er det Gud som har gjort det. Problemet med en slik forklaring er at det ikke forklarer noe. Vitenskapens oppgave er å forklare, hva som er observert og hvorfor vi observerer det vi observerer. Det er også slik at vitenskapen er for fremskritt, dette bevises enkelt ved at man siden vitenskap ble ett tema, har forkastet utdaterte teorier, som man har oppdaget er gale. Dette er kanskje det beste beviset på at vitenskapen IKKE er en konspirasjon mot Gud. Vitenskapen endrer seg hele tiden, ganske enkelt fordi vi får mer kunnskap om det vi forsker på. Jeg bryr meg om at det jeg baserer livet mitt på er sant eller galt - kall det gjerne fakta eller oppdiktet vås om du vil. Jeg har altså en genuin interesse for at det jeg tror på har rot i virkeligheten.
Det er mye vitenskapen ikke har eksakte svar på, et godt eksempel på dette er: "Hvordan ble universet født?" Vi vet ikke sikkert, det finnes enkelte teorier om temaet, men vi vet det ikke sikkert. De religiøse fanatikerne sier: "Der ser dere, Gud gjorde det." Et slikt svar er ikke noe svar, det forklarer ikke noe. Vitenskapsmenn, innrømmer at de ikke har svar på det, men de prøver hver dag å finne svaret. De religiøse fanatikerne er mot fremgang, ganske enkelt fordi at deres svar på alt, er: "Gud gjorde det." Det fører oss bare til det neste spørsmålet: "Hva skapte Gud." Hva skapte skaperens, skaper - osv. Det blir altså en "høna og egget"-argumentasjon.
Et vanlig argument fra, ikke utelukkende kreasjonister men andre religøse er følgende: "Evolusjonsteorien er bare en teori!"
Jeg simpelten, elsker dette argumentet! Nettopp fordi det viser hvor kunnskapsløs folk er. En vitenskapelig teori er det høyeste man kommer i hierarkiet. Det finnes ikke noe som er høyere verdsatt i vitenskapen, enn akkurat en teori. Årsaken til at folk misoppfatter dette, er at de blander det sammen med det hverdagslige ordet teori, som er en vag antagelse. Slike "vage" antagelser, kalles i vitenskapen for hypoteser. Veien fra hypotese til teori er lang og krever mye jobb.
Her kommer et eksempel på en hypotese og litt om hva som skal til for at den skal kunne bli en teori. (Selvsagt veldig forenklet.)
Hypotese: Gud skapte verden.
Hadde man spasert inn til en forskningsorganisasjon og kommet med en slik påstand, så ville man automatisk bli møtt med noen spørsmål.
"Hvilke bevis har du for dette?" - er kanskje det mest åpenbare. Hvis svaret er: "Ingen", ja da har du et lite problem. Det er ikke slik man bedriver forkning og vitenskap.
1. Bevis at Gud eksisterer, før du tilegner denne noen egenskaper.
2. Bevis at Gud(en) din er den riktige, og at det ikke er Tor, Zevs, Apollo og de tusenvis av andre gudene menneskeheten har trodd på. (Da de alle er likeverdige hypoteser.)
3. Bevis at Gud kan påvirke den fysiske verden og at han har/gjør dette.
Når man så snakker om bevis, så er ikke anektdotiske bevis særlig mye verd, den eneste verdien anektdotiske bevis har, er for den som har opplevd det der er snakk om. Carl Sagan hadde en perfekt analogi til dette: "The dragon in my garage." Det beviser ikke noe for tilhøreren, men baserer seg på blind tro, på det fortelleren sier. Det er dette religioner baserer seg på, ikke fnugg av beviser, men kun blind tro.
Jeg tror jeg har gått i sirkler og gjentatt meg selv utallige ganger i denne posten, jeg er trøtt opprørt og skremt - so sue me!
Til slutt så vil jeg bare få sagt, det finnes ingen rasjonelle, empiriske eller etterprøvbare bevis som viser at det eksisterer eller har eksistert noen Gud, skaper eller høyere makt. Dessverre vil jeg få si, for jeg liker også tanken på å leve evig med 70 jomfruelige koner i paradis. Det vi på den andre siden har, er store fjell av bevis for at menneskene har utviklet seg, på lik linje med de andre nålevende apene, fra en felles stamfar. Noe som komplett kaster bl.a den kristne tro ut vinduet. Nå er det slik da, at selv om evolusjonsteorien, mot formodning, skulle være feil - så beviser ikke det at noen Gud eller religion er korrekt. Det holder ikke å tilbakevise at den nåværende oppfatning er riktig, man må faktisk finne bevis for at de påstandene man selv kommer med er korrekte for at man skal kunne si at de er korrekte. Det er slik vitenskapen opererer og det er derfor, jeg kaller meg ateist. Jeg må vel si at jeg er en agnostisk ateist, fordi jeg ikke helt utelukker at det kan eksistere en skaper, men frem til jeg ser noen bevis for dette så velger jeg å anse det som tomme påstander, slik jeg gjør med alt som ikke er bevist. Jeg vet ikke, men i praksis så anser jeg muligheten som så liten, siden alt vi til dags dato har funnet av bevis, tyder på det motsatte.
Et annet vanlig argument er følgende: "Du kan ikke motbevise Gud." Til dette har jeg nå blitt vant til å svare, les "The dragon in my garage." av Carl Sagan, du kan ikke motbevise den heller, betyr det at den eksisterer? Et meget viktig poeng er følgende; fravær av bevis er ikke bevis for eksistens, men heller ikke bevis for det motsatte.
Her er et godt eksempel på hva jeg snakker om:
http://www.youtube.com/watch?v=bkII6Mr9LTg&feature=related
http://www.godlessgeeks.com/LINKS/Dragon.htm - Carl Sagan, "The Dragon In My Garage."
Abonner på:
Innlegg (Atom)